Анализ экономического развития является одним из самых важных этапов разработки стратегии устойчивого развития региона. В настоящее время в отечественных публикациях, посвященных проблемам регионального развития, отсутствует унифицированный подход к оценке уровня социально-экономического развития и конкурентоспособности региона.
Одним из методов, которые могут быть использованы для решения этой проблемы, является метод рейтинговых оценок. Суть метода заключается в формировании взаимосвязанных показателей социально-экономического развития региона, исследовании их динамики и определении рейтинговой оценки регионов по каждому из показателей. Региону, у которого значение данного показателя наилучшее, присваивается рейтинговая оценка 1. Завершающим этапом исследования является рейтинговая оценка региона в целом по совокупности выбранных показателей. Первое место присуждается региону с наименьшей суммой рейтинговых оценок, полученных в ходе анализа экономики региона. На наш взгляд рейтинговая оценка может быть проведена с использованием следующих групп взаимосвязанных показателей: демографические и миграционные показатели: трудовые ресурсы региона: показатели экономического развития: финансовые показатели; показатели внешнеэкономической деятельности региона.
Данная методика была апробирована на примере субъектов УрФО по данным Федеральной службы государственной статистики за 2006 – 2007 гг.
Первой группой показателей, характеризующей развитие региона, мы выбрали группу демографических и миграционных показателей, включающих коэффициент естественного прироста, коэффициент демографической нагрузки, коэффициент миграционного прироста. В целом по УрФО и во всех областях, кроме Тюменской, за рассматриваемый период коэффициент естественного прироста имел отрицательный знак. По данному показателю первое место занимает Тюменская область, последнее – Курганская область. По коэффициенту миграционного прироста Тюменская область занимает 1 место, Курган – на последнем. Коэффициент демографической нагрузки имеет наибольшее значение в Кургане и всего равен 625. Но по населению моложе трудоспособного возраста Курганская область находится на 3 месте. Первое принадлежит Свердловской области.
Второй этап исследования социально-экономического развития региона – это анализ трудовых ресурсов региона, включающий анализ показателей уровня экономически активного населения, уровня безработицы, уровня зарегистрированной безработицы. Во всех областях, кроме Курганской, происходит рост уровня экономически активного населения. Лидирует по этому показателю Тюменская область (71,2%), Курганская область (58,8%) стоит на последнем месте по УрФО. Курганская область лидирует по уровню безработицы (8,6%) и уровню зарегистрированной безработицы (2.9%), которые являются не только показателями сложного положения в экономике области, но и социальной напряженности, низкого уровня жизни населения и многих других социальных и экономических проблем. Самый низкий уровень безработицы в Челябинской (2,5%), а зарегистрированной безработицы – в Свердловской области (1,2%).
На третьем этапе анализируются показатели экономического развития региона, включающие индекс физического объема ВРП. ВРП на душу населения, долю малых предприятий, удельный вес убыточных предприятий в общем числе предприятий. Наибольшими темпами увеличение ВРП происходило в Свердловской (111,5% в 2006 году) и Курганской (111,8%) областях. ВРП на душу населения вырос во всех областях, в наибольшей степени в Свердловской области (148709,7 дол. США в 2006 году), которая находится на 1 месте в рейтинге по УрФО, Курганская область по данному показателю стоит на последнем месте (68208,2 дол. США в 2006 году).
В отчетный период наблюдалось снижение доли малых предприятий во всех областях УрФО. Первое место поданному показателю принадлежит Челябинской области (27,37% в 2007 г.), четвертое – Тюменской (19.33% в 2007 г.). Что касается убыточных предприятий, наибольшая их доля в Курганской области (31 % в 2007 г.).
Четвертый этап – оценка финансового положения, включающая анализ показателя инвестиций в основной капитал на душу населения. Данный показатель имел низкий уровень в рассматриваемый период, однако имел тенденцию к росту в 2007 году. Лидирует по показателю Тюменская область (226588 р. в 2007 г.), а на последнем месте стоит Курганская область (19083 р. в 2007 г.).
Пятый этап характеристики региона – анализ внешнеэкономической деятельности, включающий анализ внешнеторгового оборота надушу населения. На первом месте по внешнеторговому обороту на душу населения стоит Челябинская область (3625,51 тыс. дол. США в 2007 г.), а на последнем – Курганская (570,83 тыс. дол. США в 2007 г.).
Шестой этап исследования включает анализ уровня жизни населения. Его характеризует множество показателей, касающихся денежных доходов и потребительских расходов, потребления продуктов на душу населения. В 2007 году самые низкие среднедушевые доходы в Курганской области (8479 р.), самые высокие в Тюменской (22519,4 р.). То же самое касается и среднемесячной начисленной заработной платы (8883,1 р. в Курганской и 28565 р. в Тюменской области).
Наибольший размер жилищ, приходящийся на 1 жителя, имеют свердловчане (21,6 кв. м). Курганская область стоит на 3 месте (20,1 кв. м), за ней следует Тюменская область (19,3 кв. м).
Курган стоит на 1 месте по потреблению молочных продуктов (282 кг в год), сахара (39 кг), овощей и бахчевых культур (15 кг). Свердловская область стоит на 1 месте по потреблению яиц (294 шт в год), растительного масла (14,5 кг в год). Челябинская область лидирует в потреблении картофеля (138 кг), хлеба(143 кг) и мясопродуктов (65 кг в год).
По заболеваемости Курганская область стоит на 3 месте (841,6 чел. на 1000 чел. населения 2007 году), а Свердловская на 1 (735,9 чел.). По численности студентов вузов на 10000 человек на первом месте стоит Тюменская область (471 чел.), а на последнем Курганская область (344 чел.), что объясняется низкой численностью населения в возрасте до 21 года, а также количеством вузов в области.
. Свердловская область находится на 1 месте, а Курганская область на 4 месте по результатам комплексного анализа социально экономического положения (рисунок 1). А это значит, что в последней состояние трудовых ресурсов, промышленности, сельского хозяйства, торговли, сферы услуг, финансового рынка, внешнеторгового рынка, уровня жизни населения находится в неблагоприятном состоянии. Региональная политика отстающей области должна быть направлена, прежде всего, на улучшение условий и повышение уровня жизни населения, обеспечение сбалансированного развития территории, сохранение экологически чистой среды человеческого обитания.
При этом необходимо ориентироваться на стратегические цели социально-экономического развития страны, но учитывая интересы самих регионов.
Также одним из наиболее перспективных направлений оценки и формирования конкурентоспособности региона является формирование логистического потенциала региона, который складывается из логистического потенциала территории в целом и логистического потенциала отдельного хозяйствующего субъекта. В систему показателей оценки логистической деятельности отдельного хозяйствующего субъекта входят показатели, относящиеся к отдельным видам деятельности и операций (время приема заказа, время комплектования одного заказа, время обработки заказа, время доставки заказа), а также показатели, ориентированные на процессы, отражающие общую продолжительность цикла исполнения заказа, общее качество логистических услуг, которые делятся на внутренние и внешние. К внутренним показателям оценки общего качества логистических услуг относятся показатели логистических затрат (общая сумма логистических затрат, доля логистических затрат в выручке от продаж), показатели обслуживания потребителей (вероятность дефицита, норма насыщения спроса), показатели оценки производительности логистики, показатели оценки активов (рентабельность капитала, инвестированного в логистику), показатели качества (частота повреждения продуктов, число возврата товаров от потребителей) и т. д. Для оценки потребительских ожиданий используются внешние оценочные показатели, такие как продолжительность функционального цикла, доступность запасов, сервисная поддержка и т. д.
В заключение хотелось бы отметить, что разработанная нами методика анализа социально-экономического положения региона будет иметь практическое значение не только для профессионалов-экономистов, но и для рядовых граждан. Она должна пригодиться жителям рассматриваемого региона для решения определенных проблем, касающихся их поведения в сложившихся экономических условиях.